03.08.2026 04:38
Всё, что вы хотели знать о влиянии отзывов в Стиме на продажи Вольный перевод классного материала от Саймона.
Всё, что вы хотели знать о влиянии отзывов в Стиме на продажи
Вольный перевод классного материала от Саймона.
(Да, мы понимаем, что тема спорная — ведь «недавние» отзывы теперь не фильтруются по языку!) Как мы уже показывали в недавнем исследовании об ИИ, с 25 июня по 2 июля 2026 года мы с интересом опрашивали около 3 800 «фанатов Steam» — наиболее вовлечённых игроков, которые откликаются на онлайн-розыгрыши и подобные активности, — по целому ряду тем. Зачем? Потому что крупных выборок с настолько детальными данными о том, как люди взаимодействуют со Steam, попросту не существует! Вторая тема, о которой мы спросили этих игроков, — то, чему многие из нас уделяют пристальное внимание: пользовательские отзывы в Steam. Что же игроки о них говорят? Для начала мы выяснили степень их интереса.
Итак, да: отзывы игроков — действительно важный фактор в Steam. 40,5% всех респондентов заявили, что всегда проверяют отзывы перед покупкой, ещё 32% делают это в большинстве случаев. (Далее: 19,4% проверяют отзывы иногда, 5,6% — изредка, и лишь 2,5% — никогда.) Возможно, ничего удивительного — но подтверждение всегда полезно. Куда интереснее следующий вопрос: какие именно рейтинги Steam заставляют людей задуматься. Прежде чем перейти к нему, напомним, как устроены категории оценок в Steam.
Ранее уже публиковалось немало итоговых данных, показывающих, что игры с более низким рейтингом продаются хуже — особенно с оценкой «Смешанные» и ниже (отчасти это объясняется просто качеством самих игр, но эффект домино тоже присутствует!).
Глядя на эти графики, мы не были уверены, на каком именно уровне рейтинга люди твёрдо скажут: «Игру с такой оценкой я куплю с меньшей вероятностью». А это важно, поскольку может существенно влиять на продажи «длинного хвоста». Вот что ответили респонденты:
Перечислим по порядку: 20,3% опрошенных заявили, что общий рейтинг ниже «Очень положительные» (то есть «В основном положительные» и ниже) снизит их желание купить игру. А 30,8% сказали, что их оттолкнёт рейтинг «Смешанные» и ниже. (Иными словами, если ваш общий рейтинг — «Смешанные», половина аудитории уже смотрит на игру со скепсисом…)
Далее: 34,9% респондентов ответили, что всерьёз отпугнёт их лишь рейтинг «В основном отрицательные» и ниже, и только 9,7% заявили, что «никакой рейтинг не сыграет для меня существенной роли». Вывод: отзывы действительно имеют значение. Но рейтинг «В основном положительные»? Для интереса игроков это далеко не такой приговор, как можно было бы подумать…
Наконец, мы спросили о «недавних» оценках — тема сейчас у всех на слуху, поскольку ревью-бомбинг на других языках по-прежнему отражается в разделе «недавние», даже если основной рейтинг формируется только из англоязычных отзывов. Как видно, 32,9% респондентов ответили: да, если «недавние» отзывы у игры хуже, чем общие, они «очень внимательно» их изучат. 47,4% сказали, что, возможно, заглянут в них, но «понимают, что порой это лишь краткосрочные всплески недовольства». И только 14,5% не обратят на это внимания.
Прекрасный, просто прекрасный официальный график отзывов Balatro в Steam.
Мы также задали открытые текстовые вопросы: «Что вы находите наиболее/наименее полезным в системе пользовательских отзывов Steam?» — и получили более 2 500 содержательных ответов (!!) на каждый. Итак, с помощью Claude мы выделили главные достоинства системы отзывов, сопроводив их реальными цитатами игроков: Информация о багах, производительности и технических проблемах (14% респондентов): «Я смотрю отзывы только для того, чтобы узнать, сообщают ли люди о багах… [и] чтобы получить информацию о производительности — это важнее, чем оценка содержания игры». Общий рейтинг / агрегированный консенсус игроков (8% респондентов): «Процент положительных оценок мгновенно отсекает шум. „Крайне положительные" на основе 40 000 отзывов говорят мне то, чего не скажет ни один трейлер». Возможность фильтровать, сортировать и углубляться в данные (7% респондентов): «Раздельный обзор с самыми полезными и самыми свежими отзывами. Возможность отвечать. Выделение ответов разработчиков. График распределения положительных и отрицательных отзывов». Отображение наигранных часов как фактор доверия к рецензенту (6% респондентов): «Полезнее всего для меня видеть время в игре прямо рядом с мнением автора. Это помогает отсеять импульсивные реакции тех, кто едва запустил игру». Также часто упоминались: честность и искренность реальных игроков, глубина отдельных отзывов с разбором и плюсов, и минусов, а также разделение на «недавние» и «общие» оценки.
Этот отзыв на Gamble With Your Friends не то чтобы совсем плох — но именно такие вещи игроки не любят.
В отличие от достоинств, в ответах на вопрос «Что вы находите наименее полезным в системе отзывов Steam?» наблюдается куда больше единодушия вокруг одной конкретной темы: Шуточные, мемные, троллинговые и низкокачественные отзывы (20% респондентов): «Шуточные отзывы, которые копипастят под каждой игрой, — правда, их стало меньше с тех пор, как Steam снизил ценность наград: пропал стимул выпрашивать их в отзывах». Ревью-бомбинг, скоординированные атаки и офтопный драматизм (11% респондентов): «Когда отзывы — это организованные атаки групп людей из-за какого-то пустяка, раздутого до небес, и ты тратишь время, разбираясь, почему у игры вдруг плохой рейтинг». Фейковые, проплаченные, ботовые и сгенерированные ИИ отзывы (6% респондентов): «Фальшивые положительные отзывы от друзей разработчиков или купленных аккаунтов всё ещё просачиваются. Когда новая игра на старте получает 200 восторженных отзывов за первые сутки, а у каждого рецензента в библиотеке одна игра, — что-то тут нечисто». (Насчёт «одной игры в библиотеке» мы не уверены, но подобное действительно встречается…) Также упоминались: предвзятость, эмоциональность и несправедливый негатив, накрутка отметок «полезно» и фарм наград, бинарный выбор «палец вверх/вниз» без нейтрального варианта, а также отзывы без какой-либо конкретики. Но в целом вывод таков: пользовательские отзывы — большой чистый плюс для игры в Стиме.
Вольный перевод классного материала от Саймона.
(Да, мы понимаем, что тема спорная — ведь «недавние» отзывы теперь не фильтруются по языку!) Как мы уже показывали в недавнем исследовании об ИИ, с 25 июня по 2 июля 2026 года мы с интересом опрашивали около 3 800 «фанатов Steam» — наиболее вовлечённых игроков, которые откликаются на онлайн-розыгрыши и подобные активности, — по целому ряду тем. Зачем? Потому что крупных выборок с настолько детальными данными о том, как люди взаимодействуют со Steam, попросту не существует! Вторая тема, о которой мы спросили этих игроков, — то, чему многие из нас уделяют пристальное внимание: пользовательские отзывы в Steam. Что же игроки о них говорят? Для начала мы выяснили степень их интереса.
Итак, да: отзывы игроков — действительно важный фактор в Steam. 40,5% всех респондентов заявили, что всегда проверяют отзывы перед покупкой, ещё 32% делают это в большинстве случаев. (Далее: 19,4% проверяют отзывы иногда, 5,6% — изредка, и лишь 2,5% — никогда.) Возможно, ничего удивительного — но подтверждение всегда полезно. Куда интереснее следующий вопрос: какие именно рейтинги Steam заставляют людей задуматься. Прежде чем перейти к нему, напомним, как устроены категории оценок в Steam.
Ранее уже публиковалось немало итоговых данных, показывающих, что игры с более низким рейтингом продаются хуже — особенно с оценкой «Смешанные» и ниже (отчасти это объясняется просто качеством самих игр, но эффект домино тоже присутствует!).
Глядя на эти графики, мы не были уверены, на каком именно уровне рейтинга люди твёрдо скажут: «Игру с такой оценкой я куплю с меньшей вероятностью». А это важно, поскольку может существенно влиять на продажи «длинного хвоста». Вот что ответили респонденты:
Перечислим по порядку: 20,3% опрошенных заявили, что общий рейтинг ниже «Очень положительные» (то есть «В основном положительные» и ниже) снизит их желание купить игру. А 30,8% сказали, что их оттолкнёт рейтинг «Смешанные» и ниже. (Иными словами, если ваш общий рейтинг — «Смешанные», половина аудитории уже смотрит на игру со скепсисом…)
Далее: 34,9% респондентов ответили, что всерьёз отпугнёт их лишь рейтинг «В основном отрицательные» и ниже, и только 9,7% заявили, что «никакой рейтинг не сыграет для меня существенной роли». Вывод: отзывы действительно имеют значение. Но рейтинг «В основном положительные»? Для интереса игроков это далеко не такой приговор, как можно было бы подумать…
Наконец, мы спросили о «недавних» оценках — тема сейчас у всех на слуху, поскольку ревью-бомбинг на других языках по-прежнему отражается в разделе «недавние», даже если основной рейтинг формируется только из англоязычных отзывов. Как видно, 32,9% респондентов ответили: да, если «недавние» отзывы у игры хуже, чем общие, они «очень внимательно» их изучат. 47,4% сказали, что, возможно, заглянут в них, но «понимают, что порой это лишь краткосрочные всплески недовольства». И только 14,5% не обратят на это внимания.
Прекрасный, просто прекрасный официальный график отзывов Balatro в Steam.
Мы также задали открытые текстовые вопросы: «Что вы находите наиболее/наименее полезным в системе пользовательских отзывов Steam?» — и получили более 2 500 содержательных ответов (!!) на каждый. Итак, с помощью Claude мы выделили главные достоинства системы отзывов, сопроводив их реальными цитатами игроков: Информация о багах, производительности и технических проблемах (14% респондентов): «Я смотрю отзывы только для того, чтобы узнать, сообщают ли люди о багах… [и] чтобы получить информацию о производительности — это важнее, чем оценка содержания игры». Общий рейтинг / агрегированный консенсус игроков (8% респондентов): «Процент положительных оценок мгновенно отсекает шум. „Крайне положительные" на основе 40 000 отзывов говорят мне то, чего не скажет ни один трейлер». Возможность фильтровать, сортировать и углубляться в данные (7% респондентов): «Раздельный обзор с самыми полезными и самыми свежими отзывами. Возможность отвечать. Выделение ответов разработчиков. График распределения положительных и отрицательных отзывов». Отображение наигранных часов как фактор доверия к рецензенту (6% респондентов): «Полезнее всего для меня видеть время в игре прямо рядом с мнением автора. Это помогает отсеять импульсивные реакции тех, кто едва запустил игру». Также часто упоминались: честность и искренность реальных игроков, глубина отдельных отзывов с разбором и плюсов, и минусов, а также разделение на «недавние» и «общие» оценки.
Этот отзыв на Gamble With Your Friends не то чтобы совсем плох — но именно такие вещи игроки не любят.
В отличие от достоинств, в ответах на вопрос «Что вы находите наименее полезным в системе отзывов Steam?» наблюдается куда больше единодушия вокруг одной конкретной темы: Шуточные, мемные, троллинговые и низкокачественные отзывы (20% респондентов): «Шуточные отзывы, которые копипастят под каждой игрой, — правда, их стало меньше с тех пор, как Steam снизил ценность наград: пропал стимул выпрашивать их в отзывах». Ревью-бомбинг, скоординированные атаки и офтопный драматизм (11% респондентов): «Когда отзывы — это организованные атаки групп людей из-за какого-то пустяка, раздутого до небес, и ты тратишь время, разбираясь, почему у игры вдруг плохой рейтинг». Фейковые, проплаченные, ботовые и сгенерированные ИИ отзывы (6% респондентов): «Фальшивые положительные отзывы от друзей разработчиков или купленных аккаунтов всё ещё просачиваются. Когда новая игра на старте получает 200 восторженных отзывов за первые сутки, а у каждого рецензента в библиотеке одна игра, — что-то тут нечисто». (Насчёт «одной игры в библиотеке» мы не уверены, но подобное действительно встречается…) Также упоминались: предвзятость, эмоциональность и несправедливый негатив, накрутка отметок «полезно» и фарм наград, бинарный выбор «палец вверх/вниз» без нейтрального варианта, а также отзывы без какой-либо конкретики. Но в целом вывод таков: пользовательские отзывы — большой чистый плюс для игры в Стиме.