Tim Kane nadal generuje mądrość w swoim kanale na YouTube. Tym razem rozwiązał starą dyskusję o tym, co jest l

Tim Kane nadal generuje mądrość w swoim kanale na YouTube. Tym razem rozwiązał starą dyskusję o tym, co jest lepsze dla RPG bitwy krok po kroku lub real-time.

Sam twórca nie uważa żadnego podejścia za obiektywnie najlepszego: są to narzędzia, które trzeba wybrać do konkretnej gry. Realtime jest dla niego bardziej naturalne dla gier z pierwszej osoby, szybciej i pozwala na zaangażowanie większej liczby uczestników. Ale zarządzanie grupą postaci jest trudniejsze, a pauza tutaj działa szybciej jak płaszcz: "Nie rozwiązuje wszystkich problemów".

Główną wadą walki stopniowej jest powolność, zwłaszcza w dużych bitwach. Nie zaleca jednak przeniesienia zasad stołowych w czasie rzeczywistym z przerwą: system ten może tworzyć dziwne sytuacje, gdy wróg zdoła opuścić obszar zaklęcia, dopóki postać go wykorzystuje.

Z drugiej strony, Kane jest zwolennikiem RPG, w którym bildy i strategia stają na pierwszym miejscu, a nie prędkość reakcji. Nie zaleca również swobodnego przełączenia pomiędzy trybem kroków i realtime, jak w Arcanum, Pillars of Eternity lub Pathfinder z Owlcat: to znacznie zwiększa ilość pracy.

Były szef Sony, Suhei Yossida, podczas opracowywania, radził nie nazywać gry RPG stopniowym, obawiając się, że sam generowy etykietka odstraszy publiczność. W rezultacie twórcy zwrócili nacisk na reaktywne bitwy stopniowe z parami i tymingiami. Po sukcesie Expedition 33 wydawcy, według Yossida, zaczęli otrzymywać znacznie więcej pić stopniowych RPG.

Osobiście w CRPG zawsze jestem za walką stopniową i bez przerw, aby walka nie stała się niewładną śmiecią.